Википедия:К удалению/29 июня 2013

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Институт финансовых исследований

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/5 июня 2008#Институт финансовых исследований --BotDR 05:15, 29 июня 2013 (UTC)
Энциклопедическая значимость организации под сомнением. Освещения в независимых авторитетных источниках не приведено. Есть ссылки: 1) на упоминание, 2) на упоминание, 3) на себя, 4) на битый пресс-релиз. Беглый поиск не помог подтвердить значимость, так как ссылки на институт с таким же названием в Греции, на общие похожие слова или на редкие упоминания в ссылках. Удалялось в 2008 году по той же причине, потом была восстановлена с добавками, которые оказались копивио, так что претензии все те же, что приводили уже к удалению. --MeAwr77 04:05, 29 июня 2013 (UTC)

Итог

Удалено в соответствии с разбором, проведённым номинатором, в связи с неустановленным в течение двух обсуждений соответствием общему критерию воссоздание статьи про это учреждение потребует проведения обсуждения К восстановлению с достаточно подробными независимыми источниками, bezik 11:52, 7 июля 2013 (UTC)

Numa Numa

  • Быстро удалить из энциклопедиии это свинское издевательство над офигительным суперхитом!!! Фанат O-Zone. Какова самостоятельная значимость интернет-мемовских пародий в отрыве от оригинала (Dragostea din tei)? Carpodacus 09:11, 29 июня 2013 (UTC)
  • Значимость показана ссылками на АИ. По качеству самой статьи тоже вопросов возникать не должно. {Оставить}. --Denis gor 11:48, 29 июня 2013 (UTC)
    • 1 и 5 — нерабочие ссылки, 4 — по сути тоже самое (архивировано предупреждение об удалённом контенте), 2 и 6 — не АИ (ресурсы для выкладывания интернет-видео), 3 — АИ, но не выходит за рамки новостного интереса (пародия выложена в декабре 2004, сообщение датировано февралём 2005). Carpodacus 12:49, 29 июня 2013 (UTC)

Итог

Интервики подложные, самостояетльная значимость не показана. Сделан редирект на песню объект пародии Dragostea Din Tei --Shakko 13:35, 28 октября 2013 (UTC)

Восстание амурских казаков

Данная статья является форком статьи Зазейское восстание, более подробной и созданной на два года раньше. --RasamJacek 09:15, 29 июня 2013 (UTC)

Итог

Это можно было и на быстрое. Удалено и заменено редиректом. Фил Вечеровский 09:29, 30 июня 2013 (UTC)

Гудвин, Ксения

ВП:БИО JukoFF 09:50, 29 июня 2013 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/27 октября 2012#Гудвин, Ксения --BotDR 10:15, 29 июня 2013 (UTC)
* Может быть просто переработать статью?-Dutcman 10:02, 29 июня 2013 (UTC)

  • Проще перечислить чему соответствует, чем обратное. {Удалить}, значимости нет и не предвидится. --Denis gor 11:50, 29 июня 2013 (UTC)

Итог

Удалено как короткая статья без энциклопедического содержания, однако, в связи с сомнениями в значимости персоналии рекомендуется перед воссозданием с доводами и источниками обсудить принципиальную возможность такой статьи на ВП:ВУС, bezik 12:21, 7 июля 2013 (UTC)

Щербенко, Василий Александрович

Значимость продюсера? Pavel Alikin 10:00, 29 июня 2013 (UTC)

Итог

Соответствие персоналии ВП:БИО в статье не показано, из приведённых источников её тоже не видно. Удалено. Flanker 12:39, 6 июля 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги

Winlink

Попала на быстрое удаление как короткая. Возможно, найдутся желающие доработать, источников по интервикам хватает. Sealle 11:05, 29 июня 2013 (UTC)


То, что статья короткая думаю ещё не повод для удаления, как вариант - доработать или скорее - капитально переработать статью взяв за основу например перевод из английской вики http://en.wikipedia.org/wiki/Winlink . А пока что то что имеется, наверное следует признать заготовкой статьи. --Golodg 14:58, 30 июня 2013 (UTC)

Итог

Коротко, корявый слог («является во всем мире системой обмена сообщениями, которая смешивает радио и интернет-технологии»), без источников, удалено по признаку ВП:КБУ#C1, препятствий по написанию полноценной статьи по качественным источникам — нет, bezik 12:28, 7 июля 2013 (UTC)

Проект:Инки

Неактивен с 2010 года, состоит из одного участника. Функцию координации и объединения участников (для чего и создаются проекты) не выполняет. Тема проекта охватывается двумя другими существующими проектами: Проект:Индейцы, Проект:Перу. В комплекте с проектом — Категория:Проект:Инки, Категория:Статьи проекта Инки (с подкатегориями), Проект:Инки/Статистика, Проект:Инки/Оценки, Проект:Инки/Участники, Шаблон:Статья проекта Инки. Gipoza

  • Удалить. За год не было никаких сообщений, нет ценной информации. После сообщения номинатора - никаких движений не было.--Arbnos 15:10, 29 июня 2013 (UTC)

Итог

Неактивный проект. Полезной информации на страницах практически нет. Удален.--Abiyoyo 08:49, 7 июля 2013 (UTC)

MMDANCE

Значимость музыкального коллектива не показана. Пусть читателя не смущает обилие ссылок — все они ведут на короткие упоминания в, как правило, малозначимых изданиях. Афиша.ру говорит только о выпуске нового клипа. David 12:32, 29 июня 2013 (UTC)

  • А вот «Летом 2012 года участники группы MMDANCE снялись для журнала Playboy, который назвал коллектив лучшей поп-группой года.» — или это ложная инфа? --Akim Dubrow 04:20, 15 июля 2013 (UTC)
    гугл подтверждает наличие такой фотосессии. Другой вопрос (философский), придает ли съемка в обнаженном виде значимость музыкальному коллективу? --Shakko 13:39, 28 октября 2013 (UTC)

Итог

Свидетельств наличия у предмета статьи энциклопедической значимости по общему критерию не обнаружено. Удалено. Wanwa 21:05, 29 апреля 2014 (UTC)

Статины

Какая-то полная чушь, не имеющая ни малейшего отношения к написанному по нормальным интервикам. Проще удалить и написать заново. Фил Вечеровский 12:48, 29 июня 2013 (UTC)

Согласен. Если убрать не относящуюся к теме статьи информацию про уровень холестерина, заболевания и здоровый образ жизни, останется две строки. НЕСЛОВАРЬ. --Hercules63 17:04, 29 июня 2013 (UTC)

Итог

В текущем виде это не статья, а малосвязный текст, слабо соответствующий названию. Действительно, проще удалить и написать с нуля. Удалено. Flanker 12:42, 6 июля 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги

Жуков, Вадим Борисович

Из Инкубатора: значимость не показана; единственный сколько-нибудь авторитетный источник, найденный о нём — этот, но может быть, автору статьи удастся найти что-нибудь из печатных источников. NBS 13:10, 29 июня 2013 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинатора. altes 18:41, 10 июля 2013 (UTC)

Статьи о типографских кеглях

Агат (кегль)

Боргес

Бриллиант (кегль)

Двойное цицеро

Двойной миттель

По всем

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/3 декабря 2009#Двойной миттель --BotDR 14:15, 29 июня 2013 (UTC)
Словарно, дополнять нечем. Достаточно в таблице в статье «кегль» добавить ещё одну колонку с пояснениями — и эти статьи становятся не нужны.--Tucvbif ?  * 14:14, 29 июня 2013 (UTC)

UPD: да, действительно, они уже выставлялись на удаление. Однако в нынешнем виде статьи практически пустые, за четыре года ни одна не была дополнена.--Tucvbif ?  * 14:27, 29 июня 2013 (UTC)
Хм. Информация вполне энциклопедическая, но её мало и вряд ли станет больше. Может быть, имеет смысл всё это не удалять, а объединить в список кеглей, например? Фил Вечеровский 18:06, 29 июня 2013 (UTC)
Список, точнее таблица, уже есть в статье Кегль. Хотя, вполне возможен и такой вариант.--Tucvbif ?  * 20:36, 29 июня 2013 (UTC)
  • Против удаления. В выносимых на удаление статьях есть информация, не вошедшая в статью Кегль. В этом случее обсуждение надо вести не здесь, а выносить стктьи к объединению. Статьи небольшие, но имеют достаточный размер, "практически пустые" явное преувеличение. Владимир Грызлов 11:00, 30 июня 2013 (UTC)

Итог

Снимаю с удаления, переношу на объединение.--Tucvbif ?  * 18:15, 17 июля 2013 (UTC)

Коммандос - тропа войны

Флеш-игра для ВК. АИ нет. Мусор --Harulover 14:32, 29 июня 2013 (UTC)

Итог

Это ВП:КБУ#С5. Быстро удалено. --V.Petrov(обс) 11:37, 1 июля 2013 (UTC)

Азамат Джиоев

Не соответствует критериям ВП:ФУТ: не провёл ни одного матча за основную команду в РФПЛ, играл только за молодёжный состав [1]. В нескольких матчах РФПЛ и Кубка России попадал в заявку основной команды: [2], [3], [4], но на поле не выходил. --Аксон 16:02, 29 июня 2013 (UTC)

Итог

Удалено по незначимости. — Postoronniy-13 16:06, 3 июля 2013 (UTC) (п/и)

Кокосовый джем

Значимость не показана, скорее всего ввиду её отсутствия. Отсутствуют ссылки на АИ. --Hercules63 16:56, 29 июня 2013 (UTC)

  • Автор статьи — участник Knoppa — утверждает, что русский язык для него родной (см. шаблон на странице участника). Статья Кокосовый джем написана с помощью какой-то программы-переводчика, причём плохой программы. На странице обсуждения участника Knoppa я вижу, что его уже предупреждали о недопустимости создания статей целиком программой-переводчиком.
Так что, несмотря на потенциальную значимость предмета статьи, придётся её Удалить, т.к. ни в русской, ни в английской, ни даже в немецкой версии нет источников, подтверждающих эту самую значимость. Есть какие-то источники в польской, но я сомневаюсь в их авторитетности.
Ну а главное, даже если б источники и были, — статью пришлось бы всё равно писать заново. -- 46.20.71.233 16:34, 1 июля 2013 (UTC)

Итог

Источники добавлены, стаб написан, оставлено. Ignatus 14:14, 6 июля 2013 (UTC)

Игорь Смеловский

Нижегородский актёр. Очень коротко. Энциклопедическая значимость не показана. Джекалоп 16:59, 29 июня 2013 (UTC)

статья исправлена, энциклопедическая значимость показана Enigma 07:26, 4 июля 2013 (UTC)

Статья хоть и дополнена, значимость всё ещё не понятна. Являются ли перечисленные премии наиболее весомыми, престижными и авторитетными?--Tucvbif ?  * 09:30, 12 мая 2014 (UTC)

Итог

Театральный актёр по справедливости должен оцениваться на предмет соответствия критериям значимости для деятелей немассового искусства, но на всякий случай проверим и по критериям для деятелей массового. В центральной прессе материалов о Смеловском, увы, нет — ни в специализированной, как требуют КЗДИ, ни в популярной (где в лучшем случае упоминается ДТП с его участием во время съемок вторых «Утомленных солнцем»). Играет в нижегородском полуэкспериментальном театре, то есть соответствия 2-му критерию для деятелей немассового искусства («наиболее значимые площадки») тоже нет. Есть, предположительно, лауреатство на фестивалях, но часть из них регионального значения, а для тех, которые носят название «международных» (иркутский Вампиловский и московский им. Горина), во-первых, не найдено подтверждения лауреатства в независимых источниках, а во-вторых, и к «наиболее престижным» они всё-таки не относятся. Ну не «Хрустальная Турандот» и не доставшаяся несколько лет назад режиссеру того же театра «Золотая маска», чего уж там… Таким образом, не удалось подтвердить соответствия ни одному критерию значимости для деятелей искусства — массового или немассового. Пока не будут предъявлены источники, подтверждающие такое соответствие, статья будет удалена, при их нахождении можно обратиться к любому администратору за восстановлением.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --21:37, 17 мая 2014 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Deinocheirus (о • в)

Новопашин, Николай Олегович

Из Инкубатора. Значимость по ВП:ПОЛИТИКИ не показана. --Томасина 17:37, 29 июня 2013 (UTC)

Итог

В текущем виде статья почти полностью повторяет этот текст, удалено. Vajrapáni 16:58, 6 июля 2013 (UTC)

Ксения Петренко

Из Инкубатора. Значимость не усматривается. Финальная фраза статьи: "Сейчас живет и работает между Санкт-Петербургом и Челябинском" вводит в географический транс и одновременно наводит на мысль о самопиаре. --Томасина 17:42, 29 июня 2013 (UTC)

Итог

За время обсуждения сведений об институциональной поддержке, наградах на крупных конкурсах, критических обзоров творчества, как того требуют соответствующие критерии для деятелей искусств, в статье не появились, страница удалена, если обстоятельства изменятся — то с источниками может быть открыто обсуждение на ВП:ВУС, bezik 12:40, 7 июля 2013 (UTC)

Ишин Александр Васильевич

Из Инкубатора. Значимости вроде бы не видно. --Томасина 17:54, 29 июня 2013 (UTC)

Итог

Не просматривается соответствие персоны критериям энциклопедической значимости ни в качестве предпринимателя, ни в качестве учёного. Удалено. Джекалоп 12:19, 7 июля 2013 (UTC)

@Plus Radio

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/9 ноября 2011#@Plus Radio --BotDR 19:00, 29 июня 2013 (UTC)
Нет значимости, похоже на рекламу. Просмотрел ссылки - пресс-релиз, концерт, "страница не найдена", интервью с директором и выставка, где "сколько-нибудь подробного" освещения сабжа и близко нет. Zayatc 18:54, 29 июня 2013 (UTC)

  • Вот этот материал [5] всё-таки похож на сколько-то подробное освещение предмета статьи (автор — репортёр «Компьютерной газеты»), bezik 12:47, 7 июля 2013 (UTC)
    • Вроде как, одного материала мало для оставления.
      • Добавил интервью создателя радиостанции Украинской интернет СМИ. Значимость предмета статьи считаю доказанной--Nogin 18:46, 30 октября 2013 (UTC)
        • Интервью создателя кому бы то ни было не может показывать значимость, так как этот не независимый источник. Итого, есть всего один источник, что, безусловно, мало для подтверждения значимости СМИ. GAndy 14:37, 24 апреля 2014 (UTC)
Согласно критериям значимости: "Обоснованием значимости не могут служить рекламные материалы, пресс-релизы, самостоятельно изданные источники о рассматриваемой теме, автобиографии и т. ". Данное интервью явно не относится к упомянутым примерам, то есть может служить обоснованием.--Nogin 20:07, 24 апреля 2014 (UTC)
АИ - это авторитетные И НЕЗАВИСИМЫЕ источники. Интервью по определению таким не является. 109.195.86.48 07:52, 28 апреля 2014 (UTC)

Итог

Для безымянных участников обсуждения отмечу, что наличие более чем одного независимого АИ — желательное, но не необходимое условие ВП:ОКЗ, если в этом источнике предмет статьи рассмотрен достаточно подробно. В случае с @plus обзор в «Компьютерной газете» был более чем подробным, статья при желании может быть полностью написана только по нему, поэтому основное требование можно считать выполненным. Статья оставлена на правах подводящего итоги; согласно правилам, такой итог может быть оспорен прямо здесь. --Deinocheirus 01:57, 19 мая 2014 (UTC)

Шмидт, Елена

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/18 февраля 2010#Шмидт, Елена --BotDR 21:15, 29 июня 2013 (UTC)
Значимость?--Полиционер 21:07, 29 июня 2013 (UTC)

Приведены ссылки на Форбс, Шпигель, Берлинский курьер и Южногерманский цайтунг. По моему, вполне проходит по ОКЗ. --RasamJacek 21:30, 29 июня 2013 (UTC)
Нет ссылок на источники. Высказывания как "успешная бизнес-леди" и "чёрный пояс" не являются правдивыми. Статья в плохом виде и её значимость под вопросом. Праведник 23:33, 29 июня 2013 (UTC)

http://de.wikipedia.org/wiki/Elena_Schmidt.

  • Добрый день.

Значимость: google Елена Шмидт Мисс, выйдут все новостные сайты России и Казахстана, в Германии само собой тоже, google Miss Elena Schmidt Журналисты иногда ошибаются с данными, люди ищут, нужна страница в википедии. Информация абсолютно достоверная. Доказательство работы директором компании по недвижимости: страница франкфуртского суда Amtsgericht Frankfurt am Main http://peoplecheck.de/handelsregister/HE-HRB_80932-53845 и профиль в немецкой сети бизнесменов доказывает что это один и тот же человек XING https://www.xing.com/profile/Elena_Schmidt46 Черный пояс смотрите фотографии с тренировок в немецкой команде на домашней странице http://www.schmidtelena.com в разделе Sports. Помогите улучшить внешний вид статьи и добавить фото с сайта schmidtelena.com. Ссылок достаточно? Можно еще хоть сто штук добавить, но не перебор ли будет? --Wikifan903 07:59, 30 июня 2013 (UTC)

Итог

Оставлено согласно пункту 1.2 ВП:КЗМ - деятель модельного бизнеса, занявший первое место на национальном конкурсе красоты. Джекалоп 12:23, 7 июля 2013 (UTC)

Скорик, Николай Лаврентьевич

Значимость не показана, АИ нет, не оформлено.--Полиционер 21:13, 29 июня 2013 (UTC)

  • Со значимостью как раз всё в порядке — как-никак заслуженный артист России. По оформлению и АИ согласен с номинатором. 178.162.48.89 00:15, 30 июня 2013 (UTC)
    • Так уж сложилось в РуВП, что "заслуженный артист" (в толичие от некоторых других "заслуженных") автоматически значимости не дает, с учетом наличия более высокого звания "народного артиста", так что, увы, нужны дополнительные факторы. Tatewaki 01:05, 30 июня 2013 (UTC)
      К сожалению, не могу с вами согласиться. Этот товарищ у нас, я так понимаю, "деятель немассового искусства и культуры". В ВП:КЗДИ читаем: «Деятели немассового искусства, пользующиеся устойчивой или противоречиво-скандальной репутацией в своём профессиональном сообществе, — независимо от их известности широкой публике. Доказательством такой репутации могут служить: наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии и другие награды (почётные стипендии, почётные звания и государственные награды в области искусства, избрание в состав авторитетных академий». Заслуженный артист — вполне себе почётное звание в области искусства, причём не регионального, а федерального значения. Говорить о том, что звание Народного артиста более высокое, было бы упрощением. Ведь есть ещё Заслуженный деятель искусств Российской Федерации, Заслуженный работник культуры Российской Федерации и т. д., и градация по престижности между ними весьма приблизительная. К тому же, если покопаться в истории ВП:КУ, можно обнаружить немало прецедентов оставления статей о деятелях культуры именно на основании наличия этого звания. Что, впрочем, не отменяет необходимости источников и приличного оформления. 178.162.48.89 01:33, 30 июня 2013 (UTC)
        • Ключевые слова в цитате - "наиболее весомые, авторитетные и престижные" (для деятелей спорта или науки более высоких "народных" званий нет и к ним бы нареканий не было; а для артистов, художников, учителей - есть); если внимательнее посмотрите, при оставлении на КУ "Заслуженных" в последние 1-2 года (я не говорю о временах, когда многих критериев значимости не было или были куда мягче - многое из оставленного ранее переноминировалось и удалялось позже) практически всегда есть и другие факторы; никто не говорит, что это звание ничего не значит, оно принимается во внимание, но как одно из слагаемых. Со мной не имеет смысла соглашаться или нет - я не пытаюсь что-то доказывать, а просто говорю о текущей практике РуВП. Насчет же того, что НА не выше ЗА или ЗДИ - правила в этом плане опираются не на мое или ваше частное мнение, а на законы, а указ президента РФ № 1099 с вами не согласится. Tatewaki 05:06, 30 июня 2013 (UTC)

Итог

Из текста статьи не следует и в сети не разыскиваются данные о соответствии персоны критериям значимости для театральных деятелей. Звание заслуженного артиста не является наиболее почётным званием в области театра; наиболее почётное звание - это Народный артист. Удалено. Джекалоп 12:28, 7 июля 2013 (UTC)

Чиладзе, Отар Иванович

Значимость вижу с трудом.--Полиционер 21:18, 29 июня 2013 (UTC)

А есть АИ на премию Руставелли? Всё-таки главная литературная премия страны. --RasamJacek 21:31, 29 июня 2013 (UTC)
Отар Чиладзе был одним из самых влиятельных и значимых грузинских писателей двадцатого столетия. В 1998 был номинирован на Нобелевскую премию по литературе, но последняя досталась Гюнтеру Грассу. Он получил несколько государственных и литературных премий, его как минимум четыре романа переведены на русский язык, не говоря уже о стихах, он переводил произведения русских классиков, по его сценарию был снят фильм. Думаю, этого вполне достаточно, что бы оставить эту статью и дать русскоязычным читателям возможность познакомиться с этим писателем. --A S T U 01:51, 30 июня 2013 (UTC)
  • Полиционер, номинация на Нобелевку (о чём написано в первой строчке статьи со ссылкой) видения значимости не прибавляет? GAndy 22:21, 29 июня 2013 (UTC)
    • уберите, пожалуйста, не подтверждённую авторитетными источниками и непроверяемую в ближайшие 35 лет фразу, будто Чиладзе был номинирован на Нобелевскую премию. Информация о номинациях разглашается только через 50 лет, и пока не было случаев, чтобы Нобелевский комитет попался на преджевременном разглашении. 50.149.111.71 22:23, 29 июня 2013 (UTC)
      • Об этом в интервью говорит главред «Дружбы народов». Впрочем, это обсуждение точно не для этой страницы, а для страницы обсуждения статьи. GAndy 22:32, 29 июня 2013 (UTC)
Нет в ДН никакой номинации на Нобелевку. Зато упоминание о рецензии от самого Рассадина есть, а это вам non penis canina, Рассадин кого попало не рецензирует. Фил Вечеровский 22:40, 29 июня 2013 (UTC)
В статье есть ссылка. По ссылке есть некий текст (уж не знаю, как его назвать: статья? монолог?), подписанный главредом ДН. В этом тексте есть утверждение, что Чиладзе выдвигался на Нобелевку: «…Отар Чиладзе и Яан Кросс, наши авторы, были номинированы на Нобелевскую премию». GAndy 00:24, 30 июня 2013 (UTC)

Итог

Быстро оставлено, крупнейший грузинский писатель, словари и т.д. Отдельные неясности — не повод для КУ. 91.79 22:35, 29 июня 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Много шума из ничего (спектакль театра имени Е. Вахтангова)

Уж не знаю, насколько к спектаклям применимо ВП:МТФ, но это не статья. GAndy 22:27, 29 июня 2013 (UTC)

  • Это-фильм спектакль, а не спекталь. Так что должно действовать МТФ. Тем более, что сведения о спектакле театра Вахтангова есть в основной статье Много шума из ничего. Таким образом и название неправильное, надо (фильм-спектакль). Владимир Грызлов 12:22, 30 июня 2013 (UTC)
    • Фильм-спектакль делался по спектаклю, в котором в 1933 году дебютировал как композитор Тихон Хренников. Очень похоже, что на него могли быть рецензии. Однако «статья» о фильме; тут недавно обсуждалось, нужен ли сюжет для МТФ в постановках классических произведений, не помню, с каким результатом. Ignatus 14:22, 6 июля 2013 (UTC)

Итог

Дополнено, оставлено. --Shakko 14:02, 28 октября 2013 (UTC)

49 дней (фильм, 1962)

Значимость не показана, источников нет. GAndy 22:34, 29 июня 2013 (UTC)

Итог

Напоминаю весьма опытному номинатору, что правило ВП:УС настоятельно рекомендует перед выносом к удалению осуществить самостоятельный поиск источников. Простой запрос в Google Books показывает целый список статей, посвящённых как съёмкам фильма, так и его показу; кроме того, ряд авторов рассматривает этот фильм в контексте анализа экранизированных произведений Ю. В. Бондарева. Источники упомянуты в статье, оставлено. Sealle 19:28, 16 февраля 2014 (UTC)

Телесериалы

1941 (телесериал)

Итог

Без ВП:ОКЗ, зато с традиционным застарелым copyvio (см. viewtopic.php?t=2049014). Удаляется. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 19:38, 1 февраля 2014 (UTC)

Товарищи полицейские

Итог

В целом, свидетельств наличия у предмета статьи энциклопедической значимости по общему критерия обнаружено не было.

По добавленным ссылкам:

  • МК — материал состоит, в основном, из интервью с создателями, тривиальной информацией и сюжетными данными.
  • АиФ — отвлечённые рассуждения о правоохранительных органах в принципе, их истории и небольшие интервью — с создателями (опосредованно) и некоторыми занятыми актёрами.

В результате, о достаточно подробном описании во вторичных авторитетных источниках, позволяющих написать полноценную статью, не противоречащую ЧНЯВ, говорить не приходится.

Удалено. Wanwa 21:37, 29 апреля 2014 (UTC)

Пятая группа крови (телесериал)

Итог

Добавлено несколько ссылок на публикации в АИ, оставляется с установкой проблемного шаблона. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 19:48, 1 февраля 2014 (UTC)

Дикий 2

Итог

Значимость товарняка не показана, застарелое copyvio (см. torrent/157073). Удаляется. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 19:51, 1 февраля 2014 (UTC)

Боец (телесериал)

Итог

Согласно руководству ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ, «статьи о художественных произведениях... не могут состоять из одного только изложения сюжета, они должны предлагать полученный в результате исследования источников анализ произведения, его особенностей, характера и исторического значения». Поиск таких источников не дал фактически ничего: в лучшем случае, как здесь и здесь, освещение произведения состоит из пересказа сюжета и списка съёмочной группы (то есть может дать соответствие минимальным требованиям к статьям о кинофильмах, но этого мало), в интервью с исполнителем главной роли он рассказывает о себе любимом, а не о сериале. Критики не найдено, историческое значение авторитетными источниками не показано — в итоге, кроме сюжета, не наскребается практически ничего. Поэтому статья будет удалена до нахождения источников, дающих соответствие ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ. --Deinocheirus 00:46, 19 мая 2014 (UTC)

По всем (телесериалы)

Значимость не показана, источников нет, в сюжете щедро залито копивио. GAndy 22:52, 29 июня 2013 (UTC)

Дикий-2 Оставить, остальные - Удалить. В сериале Товарищи полицейские снять некорректное перенаправление! Андрей Ф 15:55, 12 октября 2013 (UTC)
  • Не знаю, как остальные сериалы, а "Бойца" крутят постоянно по разным каналам. Раз-два в год стабильно показывают. Так что значимость есть, вероятно. --Ашер 16:22, 30 октября 2013 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/29_июня_2013&oldid=70755657